从高考冒名顶替事件反思大学“宽进严出”

原标题：从高考冒名顶替事件反思大学“宽进严出”

作者|尤小立

日前，媒体披露山东有两名高考考生被冒名顶替，失去了上大学的时机，一人被莫名其妙地“摆设”进湖北黄冈的某中专学校念书，另一名则爽性失去了入学资格，在社会底层苦苦打拼。然而，此类事件并非个体征象，仅在山东省教诲厅公布的2018~2019年有关平凡高等教诲学历反馈数据的清查结果中，冒名顶替上大学者就有242名。如果再算上没有被发明的，以及其他省市可能出现的类似事件，真可谓是一览之下，触目惊心。

相干媒体报道、专家评论和网友的留言都不谋而合地提到教诲公平的问题，但就此事的性子看，破坏教诲公平是说轻了，违反相干政策划定给予行政处分也轻了，由于整个事件涉嫌多项违法，应该依法追究相干职员的刑事和民事责任。

值得注意的是，在诸多的报道和评论中，人们议论的多是高考或高着阶段的糜烂问题，险些无人讨论或存眷平时学习成绩很差、高考分数远低于登科分数线的冒名顶替者进了大学以后，为何可以或许顶着他人的名字安闲逍遥，而且顺遂地结业。

1999年，大学开始扩招，中国渐渐进入“高等教诲平凡化”阶段，其时的一个标语就是“宽进严出”。这个标语也是“高等教诲平凡化”政策合理性的依据之一。

但现在看，大学的扩招虽然有其适合中国国情的一面，现实操作中，却好像只是在印证美国教诲社会学家马丁·特罗的“宁肯降低水平也要扩张”的大学扩张主义，且很少有学校可以或许驻足反思，罗致美国大学“平凡化”历程中所走弯路的经验教训。

“扩招”与“保持水平”自己存在两难。也就是说，“扩招”确实会导致整体教诲水平的降落，但这个“水平降低”的进程应该尽力减缓，甚至有所停止。否则，“宽进严出”就会转酿成“宽进宽出”。

以笔者的现实教学体验和观察，1999年大学扩招之后，新入校的学生有两个明显的变化，一是不能接受品评了。从前，学生不给老师擦黑板，或者上课时睡觉，老师还可以提出品评，现在则说不得了。

如果说了，马上会被学生利用课后的教学评分举行抨击。二是学生的知识水平比预想中差了许多。如果继续使用同样难度的试题考试，一个班三分之一以上的学生不及格是肯定的。

前者或可称为道德层面的“宽”，它关乎教诲。也就是说，在学生眼里，任课老师只卖力教授知识和技能，不再卖力“人”的教诲，自然无须在道德操行上指手画脚。后者可说是学习层面的“宽”。

在掌握这个“宽”的尺度上也有两种类型。继续执行从严原则的是一类，如许的老师每每成了不受接待的对象，被学生私下里称为“老经师”（意即顽恪守旧、不通人情）。多数西席只能“识时务”，选择做第二种类型，即不停地根据学生的学习状态和水平而降低要求。

一旦“宽进宽出”成了民风，“严出”就一定成为情势，非有教诲管理部门的明确指令无法执行。

“严出”之难，难在谁也不想当“操盘手”。学校为招生思量，不乐意因此失去生源；学校教务部门为制止抵牾产生，或者为了给学生就业、深造和留学奠基基础，以便在各种评选、排名中争取先机，也以各种堂而皇之的来由，不支持西席在学习上或分数上“从严”处置惩罚。

由于学生对课程及任课西席的评价在设计上存在不合理之处，缺少应对学生恶意评分的方式，没有处置惩罚学生恶意评分的明确划定，西席出于“多一事不如少一事”的生理，也不可能在成绩上充任“刀斧手”。

大学以“宽进严出”为招呼举行扩招，颠末20多年的发展，却走向“宽进宽出”的了局。难怪冒名顶替上大学者在袒露学习能力和知识上的短板后，即便是在顶尖高校也不会被自然淘汰，仍可以通过考试，顺遂结业。至于从一般高校中获取文凭，更是不在话下。

现在，媒体从业者均是“大学本科以上学历”，专家的学历更是“无问西东”的高，各人都是大学学习生活的体验者和过来人。而据有关互联网研究机构统计，海内的网民中，九成未上过大学，四成的学历在初中及以下。

然而，在此次曝光的山东冒名顶替上大学的事件中，教诲水平和生活履历差距巨大的两个群体，都没有将存眷点放在学习能力差、分数极低的冒名顶替者进入大学后的学习状态上，这至少说明，他们相互对大学的现状有着相同的印象和基本的共鸣，这就是大学只是门槛高，学习的压力并不大。

客观地说，这也是整个社会对于当下大学教学和学习状态的总体印象。无论这个并不美妙的印象是否切合现实，都值得每一位大学管理者和教学事情者认真反思。

（作者系苏州大学政治与大众管理学院副教授）

《中国科学报》 （2020-06-30第5版 大学）

责任编辑：朱学森

扫描左侧二维码下载，更多精彩内容随你看。（官方微博：新浪新闻）